torsdag 15 maj 2008

Lattelarm

2 maj publicerade GP en artikel om att latte kan göra dig fet. Den som dricker en latte om dagen skulle kunna gå upp 11 kilo på ett år. En näringsfysiolog sa: "För den som gillar det är det en kalorifälla." Det här låter ju jättefarligt, men är det i själva verket något mer än en pseudonyhet, något som man skriver om när det inte finns något bättre att ta upp?

Låt oss titta på fakta: En normal caffe latte innehåller kaffe + mjölk. Är det 2 dl mjölk så innehåller den då samma energimängd som 2 dl mjölk - konstigare än så är det inte. Finns det någon som inte kan räkna ut det helt på egen hand? Har man socker i, antingen i form av smaksatt syrup eller vanligt socker, och grädde på blir det givetvis mer. Men "kalorifälla"? Är ett vanligt glas mjölk om dagen att räkna som en kalorifälla? Och vad är egentligen en kalorifälla?
Den som har täckt upp sitt dagliga energibehov, inte rör på sig extra och dricker en caffe latte om dagen kanske på sikt kan gå upp i vikt, men hur många känner någon som har blivit tjock av latte, eller för den delen av mjölk? Det är ju inte vad man äter eller dricker som är farligt, eller en fälla, utan om man ständigt får i sig mer energi än vad man förbränner.

Jag vet inte hur det är för andra, men för mig är en latte för det första inte något jag dricker varje dag, och för det andra något som när jag dricker det blir ett slags mellanmål, eller en del av fika (jag älskar att fika, det är ett av de absolut trevligaste sätten att umgås!), och inget jag tänker två gånger på. Och inte är jag tjock för det.

Sådana här artiklar, som gör sken av att det skulle finnas en dold fara i någon viss mat eller dryck (för är inte en fälla just en dold fara?) kan ställa till det rejält för människor. Vad är egentligen syftet med att skriva sådana saker? Konsumentupplysning eller sensationsjournalistik? Eftersom väl alla konsumenter borde kunna räkna ut att mjölk är mjölk oavsett om den är blandad med kaffe eller inte känns konsumentupplysningsperspektivet rätt så svagt i det här fallet.

Så vad händer? Massor av läsare, varav de flesta inte behöver tänka på vad de stoppar i sig, blir rädda för att de ska gå upp i vikt av en enstaka latte, och väljer kanske lättmjölkslatte nästa gång. Stackare! Inte nog med att de gått på myten om den farliga latten, utan de väljer också bort den goda latten. Jag har testat med både lättmjölk och sojamjölk, och det är inte alls samma sak; skummet får en annan konsistens och smaken blir en helt annan. Den som behöver tänka på vikten kan väl välja en liten latte i stället för en stor i stället för att välja bort kvaliteten?

Det vore egentligen mer intressant att belysa ett så enkelt faktum som "faran" i att ha socker i sitt te/kaffe. Säg att du dricker 5 koppar kaffe om dagen på jobbet, och har en sockerbit i varje kopp. Det blir 5 bitar om dagen, 25 bitar i veckan, 100 bitar per månad. Är inte det en "sockerfälla"? Men tänk nu om man i stället för en sockerbit tar två fejksockerbitar - hur mycket kemikalier stoppar man då inte i sig?! Det är konstigt att man gärna larmar om fett och socker, men inte lika ofta om kemikalierna i de där laboratorieframtagna ersättningarna till naturliga produkter. Varför kan man inte ta lite mindre av det naturligt sötade än massor av det konstgjort söta? Eller äta lite mindre av det feta i stället för massor av light?

Nej, skippa larmen och ät och drick och lev naturligt för att njuta. Man behöver inte välja den största storleken av allt för att det ska vara gott, och dessutom dricker man väl latte för att det är gott, inte för att det är nyttigt - eller? Det gör jag i alla fall.

)O( Lisa )O(