Dagens öööh: På Lindex är flickor kortare än pojkar. Även om de är lika långa

En god vän tipsade mig om ett blogginlägg från "Den nya bloggen" om en intressant upptäckt som bloggskribenten hade gjort på Lindex: Barnkläder i en och samma storlek är olika stora beroende på om det är pojk- eller flickkläder. Gissa vilka som är minst? Men eftersom klädstorlekarna baseras på barnens längd blir det något bisarrt: är en flickcentimeter kortare än en pojkcentimeter?

Det är alltså inte nog med att barnkläder fortfarande är pinsamt tydligt uppdelade i flick- respektive pojkkläder, man kan inte heller helt sonika köpa ett plagg från "den andra sidan" och utgå från att samma storlek ska passa.

Ur blogginlägget:

Jennie: Så en tjej som är 116 cm är kortare än en kille som är 116 cm?

Lindexkvinna: Men om du kollar så ser du på dagis tex att tjejerna är lite kortare i samma ålder.

Jennie: Ja precis, men en femårig tjej som är 116 cm är väl lika lång som en fyraårig kille som är 116, och de ska väl ha 116 bägge två? (Visar två tröjor i 116, killtröjan har ca 4 cm längre ärmar, är ca 5 cm större i bröstvidd och är större i ärmöppningen)

Lindexkvinna: Jaa.. Jo men det är väl mer att det är större rörelsevidd i pojkkläderna. Dom busar ju runt på ett annat sätt.

Snacka om dagens öööh. Det skulle vara roligt att se logiken bakom det resonemanget. Om det finns någon.